Когда речь заходит о том, что нам необходимо полноценное общество, то впору самим себе задавать серию восходящих вопросов, известную специалистам по организационному развитию: "Зачем?". Существует множество моделей, для которых можно было употребить полноценное общество, но, исходя из культурно-исторической и духовно-нравственной традиции российской культуры на эти пять "Зачем?" можно ответить так:

- Возьмём за базу утверждение: крепкое общество нам необходимо для того, чтобы нам сохраниться как нации – политико-культурной общности. … Зачем?

Отвечаем. Первое – полноценная многонародная нация нам необходима, чтобы создать условия для развития всех народов исторически связавших свою судьбу с Россией… Зачем?!

Второе – народы и полноценное их развитие необходимы для удержания огромной территории, скреплённой смыслами, заложенными русской культурой… Зачем?!

Третье – территория, размеченная смыслами, нам необходима для благообустройства неповторимого пространства – цветущей сложности, созданной неповторимыми самобытностями… Зачем?

Четвёртое – благообустройство пространства нам необходимо, чтобы народ, преображающий его, самосовершенствовался… Зачем?

И, наконец, пятое – всё это необходимо для реализации исторической миссии каждого народа, которую он постигает в предчувствии и предвосхищении образа будущего.

Теперь опишем вершки и корешки. Всякое общество имеет собственные законы развития. И эти законы одинаковы для всех систем: общество состоит из сообществ, сообщества состоят из людей, объединяет людей культура и/или культуры, скрепляют ценности, собирает устремлённость, заложенная в традицию культурно-мировоззренческими принципами. Как правило, люди оценивают развитость общества по имеющимся иерархиям. Они царят над обществом в виде устойчивых пирамид, но сами процессы образования этих иерархий сокрыты от глаз обывателя. Совсем недавно весьма известный политолог ввёл в оборот понятие «глубинный народ». Без раскрытия этого феномена не только невозможно понять, откуда берутся иерархии, но и понять, как общество развивается. И самое существенное – как сохраняет свою целостность.

Совет смыслов и/или исполком действий.

Общество, как и сообщества, из которых оно состоит, действует и развивается в двух ипостасях – в режиме совета и в режиме исполкома. Совет – это одноранговое сообщество, образованное на принципах генерации смыслов, которые возникают при несогласии с существующей нормой в своей устремлённости к образу будущего.

Далее, если сообщество преисполнено решимостью к изменениям, оно концентрируется на том, что способно изменить норму, вырабатывая: цели, задачи, действия, детальное представление будущего и партитуру движения к обновлённому образу будущего. Таков этап обретения сообществом коллективной идентичности, т.е. своей сущностности, когда сообщество способно сконцентрироваться и преобразоваться в группу изменений. Далее включается второй этап. В тот самый момент, когда одноранговая группа осмыслила себя и осознала своё предназначение (миссию), в ней формируется внутренняя дисциплина: правила, принципы… Распределяются роли, определяются контрагенты, вырабатываются стратегии и запускаются процессы реализации. Потом группа преобразуется из одноранговой в иерархию. Это этап идентификации, то есть проявления сущностности и закрепления этих проявлений в своде правил и принципов. Третий этап развития любой социальной группы – это становление культуры, этап самоидентификации группы. С момента перехода группы из режима совета в «исполком» запускается дихотомия стратегирования и воплощения – этот процесс безконечный. В этом своеобразном режиме «вдох - выдох» – «совет - исполком» и начинает рождаться культура группы, которую уже можно назвать командой. Формируются легенды и мифы, появляются держатели – они же хранители норм этого уже слаженного ансамбля. Возникают артефакты и декларируются ценности . Тогда сообщество становится полноценным.

Как это работает?! Если представить схематически (см. рис. 1), то исполком – это всегда пирамида, состоящая из людей, если быть точнее – взятых ими на себя ролей. На самом верху пирамиды находится лидер, а под ним, на всех этажах иерархии – лица, принимающие, формирующие и исполняющие решения по разным направлениям. Они – ресурс, находящийся в распоряжении лидера. Но это видимая часть айсберга. В основании пирамиды располагается круг –основание перевернутого конуса, который, по сути, является стержнем смысловой генерационной части. В круге, а также по уровням этого конуса находятся люди, а точнее – взятые ими на себя смысловые роли. Они принимают участие в возгонке генерационных процессов, но все они как бы опираются на наставника. Фигура наставника очень важна в этой конструкции, поскольку для всех участников генерационного процесса именно она выполняет роль кормчего. Наставник находится в глубине конуса, откуда все участники черпают смыслы. Таким образом, пирамиду венчает лидер, а в глубине конуса – наставник. Большая тайна и большой секрет, что обе эти роли принадлежат одному человеку, полноценному, истинному лидеру… Но в природе такое встречается редко!

Лидер-распорядитель и/или Наставник-вдохновитель.

Способ существования лидера – это всегда самоутверждение, поскольку невозможно утвердить то или иное решение, не утвердив себя. Но способ существования наставника – это самоотверженность, то есть – отвержение себя. Способность задвинуть свои амбиции и вникнуть в генерационный процесс, погрузится, напитать его смыслами, потом запустить процесс, и затем его возглавить – эти способности говорят нам о социальном здоровье руководителя и как лидера, и как наставника. И здесь необходимо такое условие: руководитель должен быть цельной личностью, одновременно и обращённым к себе, и пребывающий в коммуникативном взаимодействии с внешним миром. Кроме того, он должен хорошо разбираться в той палитре культур и ролей, в которых он пребывает и которые он применяет по отношению к людям и к группам. Его переключения с роли вдохновителя на роль распорядителя и наоборот должны быть безупречны и только придавать динамику всем процессам, ускоряя их.

Что же у нас не так?! Поскольку мы видим только надводную часть в виде пирамид иерархий, нам необходимо понимать, что в этой дихотомии «генерация – воплощение», генерация является первичным этапом. От качества генерации зависит детальная проработка и органичность сборки процесса на этапе воплощения. Но именно этот этап у нас претерпевает чудовищное пренебрежение. Отсутствие последовательности и, как следствие, ограничение генерации с лихвой компенсируется «гениальным решением» кого-то из окружения лидера и… таким образом создаётся очередной симулякр, то есть – имитация, которая туманом царит над обыденностью, но при этом не работает, а только заполняет своей нелогичностью всё пространство! Таких симулякров в обществе, слабом по части смыслов, может накопиться немало. При этом складывается парадоксальная ситуация – чем больше мертворожденных иерархий, тем сильнее директивное давление из них. А разрыв коммуникаций происходит там, где совет сопрягается с исполкомом… Возникает своего рода шизофрения, ёмко сформулированная ещё Владимиром Лениным: «Верхи не могут, низы не хотят», – выражение, объясняющее причины любой революции.

Директива и/или самоорганизация.

Если перенести эти конструкты на общество и сквозь призму взаимодействия «совет-исполком» взглянуть на происходящее, то мы обнаружим низкую генерацию на глубинном уровне, связанную с апатией населения из-за непрекращающегося безсмысленного директивного давления. А в здоровом обществе необходимо запустить процесс генерации и формирования полноценных иерархий. Для этого нам предстоит осуществить смысловую привязку с глубинными, перевёрнутыми, ценностными, конусами-основаниями общественного сознания к тому потоку смыслов, который присущ именно нашей культурно-мировоззренческой традиции.

Директивное управление не работает само по себе, оно в полноценной системе носит обслуживающую функцию. И попытки хоть как-то продлить жизнь государства в этой парадигме на одних оторванных от основания иерархиях ставят общество и его власть в положение цугцванга. Рано или поздно нам придётся запускать процессы самоорганизации сообществ под основанием управляющих пирамид... Кого-то может испугать такая постановка вопроса, мол, дай им волю – они тебе всю страну разнесут! Это и вправду было большой проблемой во времена лихолетья, но сегодня есть понимание, что запускать процесс самоорганизации необходимо через творческое начало, которое присуще каждому человеку – и обязательно в привязке общественного сознания к высшему смыслу, через коллективную и групповую устремлённость к образу будущего.

Мессианство и/или миротворчество.

Если общество не хранит в себе устремленности оно, как правило, деградирует и разваливается, подобно переваренному картофелю. То же самое происходит и с человеком… Вообще, устремлённостью можно придавать обществу устойчивость в развитии или лишать его этой устойчивости! Западное общество на протяжении всей своей истории имеет такую устремленность и всячески поддерживает её культурными конструктами. Мы мечемся между своими ориентирами и ориентирами западной культуры, когда нам следовало бы в них внимательно разобраться. Западное сознание сплошь пронизано мессианскими идеями. Крестовые походы по сути ничем не отличаются от посланных ради вящей демократии авианосцев. Русский человек всю свою историю уходил от суеты самовыражения к поиску мира в себе. С этим связано великое переселение предков славян из теплого Приднепровья вглубь азиатского континента, в вечную мерзлоту, куда они шли «навстречь солнцу» за своими подвижниками. В результате, сложившееся сознание русского человека, а через него всей российской нации – миротворческое. И если не собирать нацию в этом залоге, она будет рассредоточиваться и иссякать. Именно миротворчество, обращенное к себе, по слову преподобного Серафима Саровского: «Стяжи Дух мирен и вокруг тебя спасутся тысячи» - придаёт человеку русской культуры, к какому бы он этносу он не принадлежал, и жертвенное служение, и совестливость, и открытость миру, и вечный поиск смысла, и общинность, и идеальное намерение, и разумную достаточность. Запад же нам предлагает присущую ему исключительность, разбавленную нигилизмом, в пользовательском порыве, где критерий один – эффективность, а на самом деле – выгода, где индивидуализм, порождённый самовыражением, диктует доминирование как образ жизни и обогащение, как высший смысл, выраженный в списке «Форбса». Поэтому, в оторванных от смысловых основ пирамидах иерархий могут существовать только менеджеры, то есть – люди-функции, потому что менеджер не ищет глубинного смысла в задачах. Нам просто надо определиться, куда мы идём и какого человека хотим в себе воспитать. За период 30-летнего эксперимента новейшей нашей истории ясно одно – без глубинной, смысловой генерации человек нашей, миротворческой сущности сохнет душой, гибнет телом, унывает духом и существовать так не может.

Так вглубь и/или ввысь?!

Известный культуролог-искусствовед Паола Дмитриевна Волкова говорила, что западная культура – внешняя, фасадная, культура базилики, а русская культура – внутренняя, гротовая, сокровенная. Это только кажется, что наша традиция слабая, что она уступает культуре западной… Свойство нашей культуры в способности впитывать в себя всё, вмещать и делать своим! Отсюда выражение, что русские долго запрягают. Пока то или иное явление не оформится в культуру, русский человек её не примет, не понесет и не занесет как норму в общество. А для того, чтобы это произошло, необходимо время, как самый верный способ испытания для всего настоящего. Это очень важно понимать нашим элитариям, поскольку за шестым технологическим укладом неминуемо последует седьмой технологический мета-уклад, где главным будет Человек, способный рождать образы, совершать открытия, творить, созидать. Нам самое главное сегодня – это сохранить такого, выпестованного нашей историей, Человека и все силы бросить на формирование плеяды выдающихся людей. Но сделать это с помощью симулякров невозможно. Тридцать лет тщетных попыток это нам убедительно продемонстрировали. Добиться этого можно только полноценным процессом, включающим в себя одновременно погружение вглубь и устремленностью ввысь к свершениям и обретениям, от человека-миротворца – к государству-миротворцу. Это и есть наша устремленность от микрокосма к макрокосму. Таким образом, сам собой напрашивается вывод: если нам предстоит путь в будущее, да с нашими ценностями, то нам и вглубь, нам и ввысь… Третьего не дано!

Алексей Вайц