Тезисы доклада на VII Международной научно-практическая конференции "Россия и мир: Диалоги - 2023. Цели и ценности", проходившей на площадке Российской академии образования.

Россия, сегодня обозначившая стратегию развития многополярного мира и уже спозиционировавшая себя в нём как одного из ценностных арбитров, совершенно очевидно будет реализовывать стратегическую концепцию, обозначенную В. В. Путиным еще 2013 году на Валдайском форуме, где он сказал: "Россия всегда развивалась как «цветущая сложность», как государство-цивилизация, скреплённая русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями России."

Многополярный мир, провозглашённый Руководством страны и рожденный у нас в себе, подразумевает продолжение этой цветущей сложности во вне, поскольку внешняя политика есть продолжение политики внутренней. И это продолжение будет развиваться в противовес безликому нечто, которое сегодня предлагает миру гегемон с идеей глобализации – США.

Многополярный мир – это мир проактивных субъектов геополитических и геоэкономических процессов. И Россия в нём, в соответствии со своей цивилизационной заявкой, должна явить пример совершенно нового общественного и государственного устройства, а для этого необходимо переосмысление Россией самой России.

Цивилизационное противостояние в мире сегодня выразилось на Украине в противостоянии двух картин мира одного народа: в центре одной картины человек служебный, а в центре другой – человек служения. Первый – человек корпоративный, второй – человек государственнический. Первый – объект, второй – субъект социальных, политических и экономических процессов.

От того, какого человека мы хотим видеть в центре Русского мира, во многом будет зависеть и жизненный уклад, и устройство государства и управления им. Государство – это иерархия, оно живёт на потоке макрозадач, где все механизмы совещательной иерархии удерживают целое. Эта цельность государства особо ощущается в период геополитической турбулентности, когда по швам трещит всё многовековое устройство мира, Россия на удивление быстро собирается и концентрируется вокруг своей миротворческой сути. И эта консолидация происходит в экономической, в политической, в социальной, культурной, идеологической, мировоззренческой, духовно-нравственной и религиозной сферах.

Но чего нам не хватает сегодня? Нам не хватает динамики! Нам не хватает динамики на всех уровнях с сохранением этой всей государственно-задачной иерархии, которая выстроена современной элитой… Нам не хватает динамизма! Иерархия прекрасно выполняет задачи, достигает определённые цели, но иерархия не держит ценностей. По сути, иерархия является держателем регламентов. Но регламенты берутся из норм, а те - производные культуры. Поэтому иерархия должна быть вписана в культуру. А культуру обеспечивает групповая динамика, поскольку культура рождается в сообществах, ими же удерживается, и она же является питательной средой для кристаллизации ценностей этих сообществ.

Искони, дружины, преуспевшие в ратных подвигах, садились за княжеский стол, подводили итоги, давали оценки, сочетались узами дружбы, вырабатывали общие представления, таким образом формировалась ценностная соборность, которая была существенной.

Ситуация, когда иерархия вбирает в себя культуру, подчеркиваю, не служит ей, а вбирает в себя её, подчиняет и использует, всегда губительная для самой иерархии. Это происходит, когда представитель иерархии говорит: «Делай, как я сказал!», вместо «Делай как я!». Мы часто слышим призывы: «Давайте туда!», «Давайте сюда!», и в ответ посыл: «А твои дети-то где?», «А сам ты-то там был?»… Это и есть попытка иерархией использовать одну культуру представителями другой культуры, которую они тщательно маскируют. И когда количество неучаствующих в том, к чему сами призывают, превышает включённых в процесс, сразу обнаруживается, что они исповедуют иную культуру. Это становится очевидно народу, поскольку он весьма интуитивен, это чувствуется и тогда «Народ безмолвствует»… Именно так начинается и так заканчивается у Пушкина историческая драма «Борис Годунов».

Культура передаётся в ценностных сообществах – состоявшихся коллективных сущностях, где есть понимание своего предназначения и устремлённость к предвосхищению образа будущего. По-другому – никак! Мы часто видим, как строится задачная иерархия, но при этом у данных иерархических подразделений разная культура. И часто приходится слышать, что «в нашей иерархии много иного, служащего не нам, не стране». И открывается при пристальном рассмотрении, что коллективные сущности, собранные под задачи ценностно не ориентированы. Для того, чтобы эти социальные группы иерархии были соподчинены сверхзадаче всей системы, необходимо погрузить их в контур общенациональной культуры. Это касается и тех регионов, которыми сейчас прирастаем, поскольку, как только размывается и пропадает общенациональный культурный контур, они погружаются в ту культуру как в питательную среду, которая наиболее привлекательна для этих иерархий или наиболее им привычна.

Поскольку субъектом социума является социальная группа, а не человек, то навык ценностного содержания формируется в микроколлективах, которые задают динамизм, задают скорость реакции. И как тело состоит из клеток, так и общество состоит из таких клеток-микроколлективов и, таким образом, жизнь общего организма тем полней, чем сильней в каждой группе проявлен этот ценностный навык, который запечетлевается идеалом, потом кристаллизуется в ценность и закрепляется культурным кодом в ментальности нации. От этого живого капиллярного процесса снизу во многом зависит устойчивость самого здания государственности, поскольку оно стоит на конструктивной напряженности социального поля (по Александру Самуиловичу Ахиезеру и Курту Левину). А эту напряженность задаёт глубинный процесс ценностной кристаллизации.

Несоответствие же этих процессов, в иерархиях и на низовом уровне, в культурах групп и в масштабах страны, вызывает у населения оторопь, социальная энергия угасает и здание государственности начинает шататься. Здесь можно рассмотреть социальное переживание человека, например, из академической культуры: «Я сотрудник этого отдела, этого управления, этого института, который входит в Академию наук, которая представляет в международном научном сообществе нашу страну…». И тут возникает вопрос, какой ценностный контур крутится, а какой заржавел: «Мой институт всё сдал в аренду, а мой отдел работает по иностранным грантам» и т.д. А верхний эшелон академической культуры говорит: «Мы, как одна страна, трудимся все на благо Отечества». Возникает диссонанс. Возникают мучительные страдания, поскольку начинают искажаться ценности. Человек продолжает существовать в залоге вульгарного позитивизма, а внутренне деформируется и через эту деформацию социальная энергия уходит, выхолащивается и иерархия застывает, зацикливается только в обеспечении своих регламентов.

Низовые сообщества и есть хранители ценностей и всего того, что задаёт обществу динамизм. Ценности от человека должны быть близко, поскольку они находятся в тех группах, в которые он вписан и больше нигде. Ценности для такой группы – культурологический феномен, поскольку они очевидны в полной мере только для этой группы и они всегда социально однозначны, то есть сподвигают к действию: с человеком поступают несправедливо – надо заступиться, говорят неправду – надо обличить, совершают ошибку – надо найти решение для исправления и предложить. Именно из этого рождается устремлённость, из неё – динамика, а из этой общей капиллярной социальной системы как раз и формируется натяжение социального поля, которое исторгает из себя всё чужеродное и тлетворное. Утрата социальной энергии низовых самоорганизующихся групп, делает общество инфантильным, сомневающимся, поскольку они не чувствуют опоры. Такое состояние социальной рыхлости - благотворная среда для деструктивных социальных технологий, которыми сегодня преизобилуют механизмы гибридной войны. Единственный способ запустить динамику общества – это выстроить низовые процессы, оконтурить их в процессы всех уровней, вплоть до государственного. Всё это достигается с помощью ритуалов, поэтому нужны праздники, событийные даты, общественные и спортивные мероприятия.

Нельзя сказать, что самоорганизации нет. Она есть. Но она сегодня весьма разбалансирована и требует гармонизации. И здесь надо пояснить, что опасность не в запуске низовой самоорганизации, а в её разбалансированности. Координируемая самоорганизация безусловно сценарируется, поскольку само понятие идеологии и есть сценарное проработка всех слоёв общества с созвучным набором ценностей. Этому, собственно, и служит идеология, поскольку она должна через информирующие системы пробивать насквозь: это и есть мнение соседей, сарафанное радио, средства массовой информации, позиция местных лидеров, тип жизни кумиров – это все должно быть созвучно, что достигается координацией. Искусства: книга, фильм, радиопередача, творческий вечер – всё формирует запечатление: человек принимает образец, переваривает его по принципу «слушать-слышать-понять-принять-полюбить-сделать своим» и переводит идеал в ценность, поступая сообразно идеалу и согласуясь с ценностью. Из этого формируется всё деятельностное поле человека «хочу-могу-делаю-надо»: «хочу» – человек поймал смысл, зазернился, «могу» – сформировалось могущество за счёт научения – человек всегда найдет способ научиться, «делаю» – у человека сформировался образ мысли и образ действий, и он знает, как его совершить и тут он выходит на уровень долга – «надо»! То есть человек принимает социум – происходит его социализация: если ученик хотел тренироваться, но ему тяжело, он продолжает это делать через силу, поскольку он понимает, что подведёт свою школу, молодой человек на работе устаёт, но надо кормить семью, он собирается силами и продолжает работать и т.п.

Координируемая самоорганизация – это идеологически напитанная, обеспеченная образцами поведения и имеющая ценностную привязку социальная динамика сообществ. Если посмотреть советское кино, как работает бригада, как работает коллектив, как действует конструкторское бюро – это и есть координация: там все роли расписаны, все индивидуальности раскрыты, все деструктивные моменты обозначены и как они должны купироваться, также до мельчайших подробностей разобрано… Всё идеологизированное искусство и есть координирующее сценарирование социальной динамики. По сути идеология – это взгляд на вещи, на людей и на события сквозь призму идеалов. И не только взгляд, но и последующие действия сообразно этим идеалам.

При отсутствии низового координирующего процесса как раз и рождается вульгарный позитивизм, когда губернатор сказал, мэр сказал, форум провели… «Мы поддерживаем фермеров на селе», – и что дальше? Где координирующие низовые воздействия на селе, где сообщества, которые начинают формироваться, которые запускают эту активность? Ведь даже двигателю требуется стартер, чтобы завестись.

Раньше были родовые системы, раньше это были города поселения, где координирующая роль была заложена в общинах: вокруг культовых сооружений формировалась общность, скреплённая обрядовыми процессами, все друг друга знали, рождались, крестились, женились, рождали, растили, умирали – всё это происходило в плотной культурной питательной среде, то есть, все координирующие действия были обеспечены. Сейчас, за счет того, что идет сдвижка населения, спонтанное перемещение людей, мы утратили все эти координирующие функции и всё это отдали соцсетям. А соцсети не имеют координирующие функции полного цикла, они во многом имитируют социальные процессы, формируют у человека ложное представление о собственной значимости и ведут общество к тотальной атомизации. Социальные сети породили такой феномен как Second Life, вторая жизнь: люди сидят в играх, кровожадно убивают всех налево и направо, потом спокойно идут на кухню, едят борщ со сметаной; или, например, человек поливает грязью в соцсетях публичное лицо, а при виде его просит с ним сделать селфи и размещают фотографию того, над кем глумился в своём аккаунте. Мы передали социальную динамику соцсетям и получили чудовищное искажение реальности, которое даже получила своё название – постправда. Координация низовых социальных групп должна быть переосмыслена и преподана социальным группам в натуре. Социальные сети могут тут быть только помощниками, но никак не координаторами. Нам необходимо запустить процесс образования коллективных сущностей: товариществ, братств, даже орденов с их жестким соподчинением. И для этого всё создано: по всей стране организованы сотни «Точек кипения», Президент говорит о волонтерстве, а это среда, требующая серьёзной координации. Нам жизненно необходима сегодня социальная динамика, нам нужно перезапустить низовые сообщества, обеспечить их должной координацией, чтобы они прошли полный цикл формирования деятельной и при этом ценностно-ориентированной коллективной сущности, чтобы тело всего общества было живым, мгновенно откликающимся на вызовы, но при этом устойчивым за счет ценностной привязки.

Если согласиться с утверждением, что элементом социума является группа, а не человек, а человек носитель отпечатков многих групп, то каждая клетка такого организма должна быть по полному циклу организована: у неё должен быть вход, когда она принимает ценностные ориентации от других больших систем и от соседних, а впоследствии выброс в виде деятельностных плодов – и таким образом социальное тело общества ткётся из живых групп-колечек, как многослойная кольчуга – из кольца в кольцо, которую невозможно ничем пробить ввиду её суперадаптивной способности к самозаживлению и мгновенному перестроению к возникшим реалиям. Наличие таких живых единиц и создаёт живую кристаллизацию: всё общество армируется ценностными перепривязками, тело его становится динамичным, гибким, подвижным, но вместе с тем крепким и устойчивым, имеющим социальную плотность, при том, что внутри каждого сообщества свой генезис, своя полноценная жизнь. И всё начинает выстраиваться в весьма устойчивую и глубинную суперсетевую сущность.

И вот отсюда начинается отсчет и пересборка всей мировой архитектуры нового порядка мирохозяйствования: группа, являющаяся единицей социума за счет воли каждого, формирует поле социума и это и есть национальная культура, в питательном растворе которой пребывают все задачные иерархии государственного управления. И тогда Отечество как национальная ценность собирает и держит в контуре все соподчинённые сообщества. И место России в мировом сообществе определяется её внутренней политикой, исходящей из недр национального сознания, когда внешняя политика органично становиться продолжением политики внутренней. И в таком случае Россия вполне себе заслуженно становится ценностным арбитром этого многополярного мира, где полно-ценный и полно-цельный Человек становится целью.

Алексей Вайц